Eng

Интервью с Дмитрием Мухиным (выпускник ЭФ 2010, Принстон)

Интервью с Дмитрием Мухиным (выпускник ЭФ 2010, Принстон)

Выпускник экономического факультета, PhD-студент Принстона Дмитрий Мухин рассказал об академической карьере, Летнем семинаре ЭФ МГУ и экономическом образовании в мире и в России.

- Дима, расскажи, что нужно сделать, чтобы получить диплом Всероссийской олимпиады по экономике, красный диплом МГУ, диплом с отличием РЭШ, приз как лучшему семинаристу и поступить на PhD в Принстон?

Наверное, если кратко, то надо много работать и еще, наверное, нужна удача.  Самое главное, конечно, чтобы было интересно. Вот ты выходишь с каких-то пар, с занятий, думаешь над тем, что ты услышал, прокручиваешь еще раз это в голове, смотришь на это не так, как это подали… ищешь какие-то дырки, связываешь с тем, что ты уже до этого знал. И так, постоянно работая, а не просто заучивая все к контрольным или экзаменам, выстраиваешь некое общее знание. Тогда легко и экзамены сдавать, и поступать, и все на свете. Есть, например, люди,  которые много работают, все учат, но они вышли с пар и забыли. Это как раз и показывает, стоит идти в науку или нет. В науке большего успеха добиваются люди, которым что-либо интересно помимо тех обязательных рамок, которые ставит обучение.

И второе, что очень важно, это команда. Я же не один такой, у меня было много коллег-друзей, с которыми я вместе учился в МГУ, и они тоже много чего добились. К примеру,  из моей академической группы сейчас на докторских программах Митя Архангельский – в Бизнес-Школе Стэнфорда, Маша Лаврутич – в Тилбурге, Алина Пелих - в Ливерпуле, Саша Калинина – в Гонконге. И другие однокурсники - Андрей Симонов в Чикаго, Леша Шпенев в университете Пенсильвании, Вася Коровкин, который учился со мной в РЭШ – в Лос-Анжелесе, и перечислять можно еще долго. Сейчас я в Принстоне один из всех нас, и это намного тяжелее и скучнее. Хотя мой основной научный руководитель, Олег Ицхоки, тоже окончил экономический факультет МГУ.

- Как получается не перегружать себя и не уставать?

- Это тяжело. Банальная вещь, много раз говорили, что есть три фактора: талант, способности и удача. И всего один фактор, на который ты можешь влиять: сколько времени ты уделяешь работе. Есть, конечно, очень талантливые люди. Но для простых смертных, вроде меня, к сожалению, все очень зависит от стараний и затраченных усилий.

- Можно сказать, что научная карьера – мечта всей твоей жизни?

- Вот этого я сказать не могу. Я до сих пор в поиске того, к чему я иду. Вообще существует проблема очень большой асимметрии информации, мы мало на самом деле знаем об этом мире, и поэтому, чем больше общаешься, тем больше узнаешь о том, как устроено образование, корпоративный сектор, академическая среда, и постепенно начинаешь понимать, что тебе может быть интересно. Ну а что-то все равно приходится опытным путем выяснять.

- Расскажи, пожалуйста, как тебе живется в Принстоне. Сложно было адаптироваться в новой среде?

- Принстон – замечательное, потрясающее место. Во-первых, очень красивое. Он, с одной стороны, - почти деревня, всюду природа, уютные маленькие домики, сады - находится в штате Нью Джерси, который также называется Garden State. Но при этом оттуда полтора часа до Нью-Йорка. Если тебе удобно работать в тишине, сиди спокойно в Принстоне, захотел прогуляться по Бродвею, в клубы, мюзиклы или театры, оперу – пожалуйста, поехал в выходные в Нью Йорк. Вообще университет старается, чтобы и у всех студентов – от бакалавров до PhD – были возможности развития по всем направлениям, бесплатные еженедельные занятия танцами, всевозможные языки, йога, театральные кружки, спортивные секции – все, что может только прийти в голову.

Кроме того, в Принстоне примерно поровну американских и иностранных студентов, в этом отношении он тоже – золотая середина. Вместе со мной на курсе учатся люди из более чем десятка стран, такой вот кросс-культурный микс.

Кстати, миф о том, что двух месяцев в другой стране хватает, чтобы начать свободно говорить на другом языке, был полностью развенчан – не только мной, но и всеми моими знакомыми.

При этом у меня в некотором смысле была фора. Я сразу сдал курсы по математике и эконометрике, а основные экзамены второго года я сдал на первом году. Все это за счет того, что я уже знал и умел после МГУ и РЭШ. В науке всегда необходимо знание основ. Если этот фундамент хорошо уложен, то дальше становится очень просто читать современные статьи – это касается и математического инструментария, и кругозора. В этом отношении бакалавриат МГУ дал мне очень прочную базу, особенно по макроэкономике. Какие вопросы существуют, как мыслить - ведь мышление макроэкономиста отличается от мышления в микроэкономике. Наталья Леонидовна Шагас, Елена Алексеевна Туманова, Филипп Картаев очень мне помогли, дали хороший старт. И, конечно, сложно переоценить вклад РЭШ – особенно феноменальные магистерские курсы по эконометрике. При этом конечно надо понимать, что курсы по макро, которые я брал в Принстоне, принципиально отличаются от всего, что я слушал до этого. 

- Над какой темой ты сейчас работаешь?

- Я застал факультет Экономики в Принстоне в его расцвете в плане макроэкономики, что для меня, конечно, большая удача. Я думаю, что даже Гарварду, да и любому другому университету мы сейчас не уступаем в этой области. Макроэкономика на самом деле огромна: есть макроэкономика труда, макрофинансы, международная торговля и международная макроэкономика, которая также делится на несколько разделов. С одной стороны, нужно очень много всего знать, с другой - почти каждый может найти тему, которая ему интересна. Что касается меня, то меня интересует очень популярная тема, особенно после финансового кризиса. В широком смысле это misallocation of resources: существует некая начальная точка, из которой мы исходим, то есть идеальный мир по теореме Эрроу-Дебре, только совершенная конкуренция , все фирмы маленькие, все рынки ресурсов совершенны, нет асимметрии информации, и тогда мы знаем, что достигается first best , государству незачем вмешиваться, и все идеально. И существует множество причин, почему в реальной жизни наблюдаются различные отклонения. Среди этих причин несовершенная конкуренция, монопольная власть фирм, асимметрия информации на рынках факторов производства, adjustment costs и т.д. И вопрос в том, какие из этих факторов сейчас преобладают, какие являются наиболее важными, и какие из этих факторов наиболее далеко уводят нашу экономику от идеала. Если ответить на эти вопросы, то станет ясно, какую политику должно проводить государство, чтобы бороться с депрессиями, чтобы сглаживать экономические циклы, чтобы стимулировать экономический рост. 

- А что тебя сейчас связывает с экономическим факультетом МГУ?

- Как-то сложилось, что я, начиная с ЭМШ, был рядом с факультетом. Сначала учился, потом преподавал – вел семинары по эконометрике. А сейчас я довольно часто обсуждаю со своими бывшими преподавателями учебные программы и курсы. В университете совершенно колоссальный потенциал, и при этом немало локальных и глобальных задач, которые интересно решать.

Что мы сделали за прошедший год? За последние 10 лет размер некоторых областей экономики увеличился во много раз, появляются новые вопросы, подвергаются сомнению, казалось бы, общеизвестные вещи. Все это создается прямо сейчас, поэтому курсы, которые разрабатывались в 1990х, объективно устаревают. В прошлом году мы разработали идею Летнего семинара. Мы – это руководство факультета и группа моих однокурсников по бакалавриату. В прошлом году мы посвятили семинар продвинутым темам микро, макро и анализа данных. В этом году мы проводим второй Летний семинар – благодаря поддержке факультета он стал ежегодным. Один блок будет посвящен вычислительной макроэкономике – решению сложных моделей. Это продвинутая программа, требующая высокого уровня базовой подготовки по макроэкономике. Второй блок будет менее техническим. Он посвящен прикладным вопросам эконометрики – тому, как современные эмпирические методы используются в экономике труда, здоровья, развития, политической экономике и т.д.

Вторая история  - это работа со студентами. Сейчас в бакалавриате все интенсивно меняется, и очень здорово, что у меня получается в этом участвовать. Замечательная идея с Первой группой, как я ее вижу, состоит в том, чтобы сильным студентам бакалавриата дать продвинутый материал магистерского или даже PhD уровня. Мне кажется, это очень правильно. Экономическая наука развивается, меняется, поэтому просто бакалаврская программа – не только в МГУ, во всем мире – не успевает развиваться за наукой. По-моему, это сильно отличает экономику от, скажем, физики. Экономический факультет сейчас много общается с выпускниками, проводит летние школы, приглашает преподавателей, чтобы насытить программу этими новыми научными результатами.

Это все непросто методически – надо читать одновременно интересно, насыщенно и выстраивать общую картину с другими курсами. Приведу пример. Классический бакалаврский курс эконометрики, где рассказываются МНК, временные ряды и т.д. Так вот студенту нужно понимать, что статистический пакет делает с данными, какие в каждом конкретном случае нужно использовать методы, чтобы вычленить именно причинно-следственную связь – это конкретный навык, который нужен и практикам, и исследователям. Задача непростая, но сейчас на факультете  годовой курс эконометрики уже существенно изменился, ради этого меняются курсы линейной алгебры, теории вероятностей и т.д. Прикладные вопросы  станут темой Летней школы, а также для четверокурсников осенью курс по прикладной эконометрике прочитает мой друг и однокурсник Вася Коровкин, который сейчас учится на PhD-программе в UCLA. Я тоже собираюсь выбраться в осеннем семестре на факультет, чтобы прочитать курс по дополнительным главам макроэкономики. Это будет очень интересный эксперимент – рассказывать второкурсникам бакалавриата методы динамической оптимизации в макро. Но, насколько я представляю себе уровень студентов, все должно получиться.

Беседовала Наталья Козлова


27 июня 2014