Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на Диспут-клуб «Узлы экономической политики»

Руководитель Центра социальной политики
Института экономики РАН

Руководитель Центра экономической теории социального сектора
Института экономики РАН

Центр социальной политики – создан в 2006 году в рамках реорганизованного Института экономики РАН для изучения институтов и механизмов формирования социальной политики.

Центр экономической теории социального сектора – создан в 2006 году в рамках реорганизованного Института экономики РАН для изучения современных тенденций и развития экономической теории социальной сферы.

Экономисты, аналитики, студенты и все, кому интересна тема диспута.

2-й гуманитарный корпус Московского государственного университета (Экономический факультет), ауд. 7-П, 2 этаж.

1. Национальный проект – это идеология или механизм реализации социальных целей?

3. Насколько реализация национального проекта изменит положение дел в сфере охраны здоровья населения?

2. Каковы место и роль национального проекта «Здоровье» в социальной политике современной России?

4. Насколько справедливо выбраны приоритеты для национального проекта по здравоохранению?

Дмитрий Медведев
Первый заместитель председателя правительства РФ

«Я бы не рассматривал национальные проекты как банальную “закачку” денег в те или иные отрасли. Смысл нацпроектов совершенно в другом. […] Нацпроекты – это своего рода целеуказание и, одновременно, инструмент. Если хотите, нацпроекты – это индикаторы, показывающие те сферы жизни, в которых у нас существуют наиболее серьезные проблемы и где мы должны сконцентрировать все наши усилия. Нацпроекты ни в коем случае нельзя рассматривать как разверстывание денег по регионам, по конкретным потребителям.» (Дмитрий Медведев: Нацпроекты в режиме ручного управления // Российская газета. 13 февраля 2006 года)

Игорь Николаев
Директор департамент ФБК

«Система финансирования национального проекта воспроизводит советскую модель с лимитами и фондами, но в этой системе отсутствует даже распределительная логика. Если под успешностью реализации нацпроекта понимать трату денег, то результат получается хороший. Если же мы говорим, что успешная реализация – это финансирование в полном объеме (а у государства сейчас есть для этого все возможности), того, что действительно нужно, то результаты крайне неудовлетворительные.» (Николаев И. Посеянное «Здоровье» // Газета.ру. www.gazeta.ru/comments/2006/09/07_a_784652.shtml)

 «Российская газета»

«Впрочем, несмотря на все положительные сдвиги, реализация национальных проектов не может привести к быстрым и заметным для всех результатам. Понимает это и сам куратор нацпроектов, который в последнее время нередко говорил, что “ряд направлений должен быть продолжен и за пределами 2007 года”, а правительству необходимо “детально пересмотреть” финансовый план 2008-2009 годов с учетом национальных проектов.» (Владимиров Д. Логика национального проектирования // Российская газета. 10 января 2007 года)

Сергей Митрохин
Председатель Московского регионального отделения партии «Яблоко»

«Я высказываю не только свою точку зрения, а фактически позицию партии. Национальный проект – это очередной пиар нашей власти. Такого пиара было уже много раньше. […] Этот пиар был нужен под текущий момент, под текущую политическую ситуацию, для того чтобы создать видимость грандиозных планов президента.» (Сильные и слабые стороны национальных проектов. Передача на радио «Свобода» с участием Сергея Митрохина. 5 февраля 2006 года)

Евгений Гонтмахер

«“Национальный проект” является попыткой решить не социальные, а политические вопросы. Поэтому он, во-первых, не имеет никакого отношения к реальным и давно назревшим реформам, во-вторых, несмотря на выделение сотен миллиардов рублей, представляет собой образец неэффективного менеджмента и, в-третьих, требует радикальной трансформации в результате публичного обсуждения.»

Татьяна Чубарова

«Основная проблема заключается в том, что проект является латанием дыр, в то время как российское здравоохранение находится в системном кризисе и для изменения ситуации нужны принципиальные меры. Безусловно, дополнительное финансирование, предусмотренное в проекте, полезно, но решение частных задач в лучшем случае только отсрочит (а может и осложнить) решение общих вопросов. Нужна постановка принципиальной цели, достижению которой должны быть подчинены все ресурсы. Предусмотренные в проекте меры обречены на то, чтобы иметь разовый характер, так как не создают соответствующих внутренних механизмов к развитию.»