Ежегодная научная конференция «Современные проблемы философии и методологии экономики»

15 декабря состоялась Ежегодная научная конференция «Современные проблемы философии и методологии экономики». В конференции приняли участие более 25 человек. Открылась конференция вступительным словом зам. декана экономического факультета по науке А.А. Курдина, который отметил, как важно изучать фундаментальные философские и методологические проблемы экономики сегодня. Модератор пленарного заседания д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой философии и методологии экономики Л.А. Тутов напомнил собравшимся историю конференции и обозначил ее регламент.

На пленарном заседании выступили В.С. Автономов (НИУ ВШЭ, РАН, чл.-корр. РАН, профессор) с докладом «”Большие теории” и сегментация в экономической науке», А.Е. Шаститко (МГУ, РАНХиГС, заведующий кафедрой, директор центра, профессор) с докладом «Заметки о методологическом индивидуализме в экономических исследованиях: есть ли границы применения?», А.М. Орехов (РУДН, профессор) с докладом «”Новая философия экономики”: будет ли переход к новой парадигме?», В.Н. Рогожникова (МГУ, заместитель заведующего кафедрой, доцент) с докладом «О возможности и необходимости единого предмета экономической науки» и Л.А. Тутов (МГУ, заведующий кафедрой, профессор) с докладом  «Горизонтальный прогресс экономической науки: взгляд Д. Родрика». После каждого доклада участники задавали вопросы выступавшим или комментировали доклады. В конце пленарного заседания выступила дискутант Е.Н. Калмычкова (МГУ, доцент), отметившая вклад каждого участника пленарного заседания в развитие проблематики философии и методологии экономики. Видеозапись пленарного заседания можно посмотреть тут и тут.

К основным выводам пленарного заседания можно отнести следующее:

1. В истории неоклассической экономической теории можно выделить период «больших теорий» (теорий с единым методом) и период сегментации – период теорий, не опирающихся на аксиомы и построенных вокруг отдельного стилизованного факта. В мейнстриме в целом неоклассику до 1980-х можно понимать как «большую теорию», после этого периода мейнстрим становится «ящиком с инструментами», то есть сегментируется, становится менее однородным. Сам мейнстрим – понятие формальное, а не содержательное. Междисциплинарный синтез прямой связи с «большой теорией» не имеет.
2. Границы применения принципа методологического индивидуализма в экономических исследованиях определяются рядом содержательных и формальных характеристик экономической науки (например, человек и фирма как «черные ящики», исследования языка, методологический холизм как способ представления результатов исследований), а также процессами, происходящими в реальной экономике (например, использованием искусственного интеллекта для индивидуального ценообразования).
3. В конце 2000-х на Западе сформировалась «новая философия экономики». С точки зрения российской традиции философии экономики это направление скорее относится к сфере экономической методологии, а не к философии экономики. Через введение новых областей в философию экономики (например, экономической концептологии, философии собственности, философии труда, философии денег, философии потребительского выбора и т.д.) возможна разработка новых оснований именно философии, а не методологии экономики. Это может быть сделано именно с позиции российской традиции философии экономики.
4. Возможность и необходимость единого предмета для экономической науки определяются внутренней потребностью последней в объединении теории и практики, во внутридисциплинарном диалоге разных подходов, в поиске общих оснований для различных объяснительных принципов. Основная проблема здесь – возможно ли такое определение «экономического», которое относилось бы к историческим определениям предмета экономической науки как сущность к своим явлениям.
5. Прогресс экономической науки может пониматься с точки зрения разных подходов, наиболее перспективным из которых является концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Но есть и другая точка зрения, представленная современным турецким экономистом Д. Родриком, который заявляет о «горизонтальном прогрессе» экономической науки, отмечая, что чем больше разнообразных моделей появляется в экономике, тем выше ее эвристический потенциал, так как новые модели могут объяснять новые социальные факты. Но в таких условиях важными становятся ограничения, направляющие выбор модели, при этом такой процесс может быть потенциально бесконечным. Подход Родрика редуцирует экономическую науку к моделированию, а прогресс в этом контексте является не прогрессом теории, а совершенствованием метода. Такой подход ближе к эпистемологическому анархизму и принципу пролиферации теорий П. Фейерабенда.

После этого конференция разделилась на две секции – «Цифровая этика, искусственный интеллект и технологии в экономике» и «Поведение экономических агентов в условиях неопределенности и кризиса». Обе секции прошли чрезвычайно продуктивно, доклады вызвали продолжительную дискуссию.

По итогам конференции тексты лучших докладов будут опубликованы в журнале «Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал».

Обзоры пленарных докладов можно будет почитать в нашем телеграм-канале: https://t.me/philosophy_and_method_of_economy

Презентации пленарных докладов

Л.А. Тутов (МГУ, заведующий кафедрой, профессор). Доклад  «Горизонтальный прогресс экономической науки: взгляд Д. Родрика».

А.Е. Шаститко (МГУ, РАНХиГС, заведующий кафедрой, директор центра, профессор). Доклад «Заметки о методологическом индивидуализме в экономических исследованиях: есть ли границы применения?».

В.Н. Рогожникова (МГУ, заместитель заведующего кафедрой, доцент). Доклад «О возможности и необходимости единого предмета экономической науки».

Иловайская
20 декабря 2022