Обзор круглого стола «Современные аспекты циклического воспроизводства: мировое и российское измерение»

9 октября 2010 года в 3-ем учебном корпусе Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, на экономическом факультете, в аудитории 545 прошло заседание круглого стола «Современные аспекты циклического воспроизводства: мировое и российское измерение». Руководителем являлся доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Пороховский Анатолий Александрович.

В ходе проведения круглого стола был обсуждены вопросы, касающиеся исследованияциклического воспроизводства, как в российском, так и в мировом масштабе. Во время круглого стола были получены ответы на многочисленные вопросы по конкретным проблемам развития национальной экономики в условиях тесного взаимодействия и взаимосвязи с экономиками других стран.

Целью проведения круглого стола стало обсуждение следующих проблем и выработка пути их решения:

  1. Причины, факторы и содержание большого трансформационного цикла (БТЦ).
  2. Специфика российского экономического цикла, обусловленная влиянием факторов БТЦ.
  3. Структурная деформация экономики в воспроизводственном процессе.
  4. Материальная основа современного воспроизводственного цикла и инновационный потенциал российской экономики.
  5. Перспективы и направления структурной перестройки.
  6. Реальные и потенциальные кластеры инновационного развития и модернизации.
  7. Субъекты и источники модернизации российской экономики.

Открыл пленарную секцию доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Пороховский А.А. В своем докладе профессор Пороховский А.А. особое внимание уделил занятости, как основной проблеме в нынешнем этапе мирового экономического кризиса. Также были сформулированы основные тенденции намечающегося перехода к росту лидирующих экономик мира.

Доктор экономических наук, профессор кафедрыполитической экономииэкономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Хубиев Кайсын Азретович выступил с докладом«Большой трансформационный цикл».Современный экономический кризис, по мнению профессора, является не кризисом, а частью беспрецедентно длительного экономического цикла. Причинами, в том числе, явились политические процессы на территории стран бывшего СССР. Ошибочные резкие преобразования экономического строя привели к негативным последствиям, которые население РФ ощущает и в настоящее время. Китайский (мягкий) вариант преобразований в 1990-е годы был бы более предпочтителен. Выход для России может быть следующим: выставление предприятий отечественной промышленности на инвестиционный конкурс (фактически реприватизация). Модернизация 2000-х годов провалилась, по той причине, что это была модернизация «снизу». Из мировых современных экономических процессов особое беспокойство вызывает недавно проявившаяся тенденция «валютных войн».

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Кульков Виктор Михайлович, определил тему своего выступления как «Кризис: явный и неявный. Модернизация: формальная и реальная». Профессор считает, что экономический кризис не может сводиться только к явной форме своего выражения – спаду фактического ВВП. Он может проявлять себя и неявным образом – прежде всего через деградацию экономического потенциала, снижение конкурентоспособности национальной экономики и т.п. Он может вбирать в себя и другие виды кризисов (в частности, трансформационного), быть формой их выражения.Рост экономического потенциала России немыслим без осуществления модернизации. Не формальная, а реальная модернизация экономики предполагает обеспечение коренных сдвигов в производительных силах и выражается в проведении технологической, структурной и воспроизводственной модернизации. Конкретному наполнению модернизации должно предшествовать ее точнее позиционирование в широкой системе координат (по срокам, масштабу, характеру, способам, глубине ее осуществления, по социальному, институциональному, политическому сопровождению и т.п.): в противном случае, это будут лишь разговоры «про модернизацию», имитация модернизации.

Доктор экономических наук, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Глухарёв Леонид Иванович предложил обсудить туму «Европейские интеграции и современный мировой цикл», ведь, состояние капитализма как системы вызывает множество вопросов у современных исследователей. Идеи «нового капитализма» находят отражение в трудах многих современных ученых. Профессор обосновал следующие тезисы:

  • Важнейшая тенденция в мировой экономике: «Атлантический» мир уступает «Тихоокеанскому».
  • Китай готовит «план Маршалла» для Африканских стран для осуществления экономической и политической экспансии.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Никифоров Александр Алексеевич выступил с докладом о монетаристской интерпретации цикла. Профессор отметил, что в течение прошедшего года проходила острая полемика между ведущими макроэкономистами современности. Ее суть состоит в следующем. Одна из сторон этой полемики утверждает: кризис показал, что «кейнсианство остается лучшей из имеющихся экономических теорий о природе рецессий и депрессий» (П. Кругман). Другая сторона отстаивает традиционный для последних 30-ти лет взгляд: «кейнсианский подход к экономике… ушел «не в ту степь» (Д. Кокрейн). В соответствии с программой антикризисных мер правительства РФ в условиях кризиса ключевую роль будет играть бюджетная политика правительства. Возникает вопрос: монетаризм умер, а ренессанс кейнсианства причем в его традиционном полувековой давности варианте имеет место быть и в нашей стране? Однако представляется, что и современную экономику РФ, и глобальный экономический кризис, и направления макроэкономической политики более корректно моделировать в рамках концепций т.н. новой макроэкономики, представленной научными исследовательскими программами новых классиков и новых кейнсианцев. Гипотеза рациональных ожиданий, взятая на вооружение этими обеими школами экономической теории, ставит под сомнение эффективность бюджетно-налоговой политики, отдавая приоритет инструментарию политики монетарной. Современный экономический кризис начался с кризиса ликвидности, порожденного снижением спроса на финансовые активы и ростом спроса на деньги при одновременном уменьшении их предложения (за счет роста коэффициента депонирования и нормы избыточного резервирования, приведших к падению денежного мультипликатора). Ставка процента выросла и превысила внутреннюю норму доходности инвестиций. Совокупный спрос уменьшился и стал недостаточен для того, чтобы выкупать продукцию в объеме потенциального выпуска. Краткосрочное совокупное предложение соответственно сократилось и стало слишком мало для того, чтобы выпускать товары и услуги в объеме потенциального ВВП из-за высоких издержек вследствие недогрузки производственных мощностей. Кризис из финансового сектора перекинулся в реальный сектор экономики. В большинстве стран мира, в том числе и России, антикризисные мероприятия начались с активного использования инструментов монетарной политики, заключающейся в подкачке недостающей ликвидности в точном соответствии с рекомендациями представителей новой макроэкономики. Вопрос об эффективности макроэкономической политики, проводимой в разных странах, является остро дискуссионным. Однако применяющиеся инструменты, направленные на преодоление негативных последствий глобального экономического кризиса, более соответствуют монетаристским, чем кейнсианским теоретическими представлениям об экономике.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Покрытан Павел Анатольевич выбрал для выступления тему «Категория «промышленный цикл» и его суррогаты». Выступление Покрытана П.А. вскрыло причины подмены в экономической науке категории "промышленный цикл" категориями "экономический (деловой) цикл", ограничивающими научное понимание природы ряда экономических явлений, в частности экономического кризиса как фазы цикла, который в трактовке экономического (делового) цикла отсутствует. Использование в современной функциональной экономической теории двухфазной модели цикла приводит к ликвидации фаз застоя и оживления, что искажает общую статистическую картину экономического роста, поскольку, фиксируемая NBER видимость более продолжительного периода подъёма по сравнению со спадом, игнорирует, то обстоятельство, что значительная часть "подъема" - всего лишь восстановление последствий экономического кризиса. Так, с точки зрения фаз промышленного цикла в цикле 1929-1937 гг. не было совсем фазы подъёма, а с точки зрения экономического цикла фаза подъёма продолжалась в США с 1933 по 1937 год, то есть 5 лет из восьми. Эта порочная методология может быть изжита путём отказа от использования категории "экономический (деловой)" цикл и восстановления в научном обороте категории "промышленный цикл", в пределах которого фаза "промышленный подъём" будет фиксировать реальный рост экономики.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Антипина Ольга Николаевна представила свой доклад «Новый капиталистический порядок» Дж. Стиглица – переосмысление макроэкономической теории». По мнению профессора, поскольку рыночные механизмы самостоятельно не работают, необходимо развивать идеи «нового капитализма». Макроэкономические модели оказались неспособны предсказать современный кризис. Причиной явилось то, что в них не существует так называемых «мыльных пузырей». Монетаризм должен развиваться в сторону усиления объективности и реалистичности своих предпосылок. Необходимо вывести анализ рисков на новый уровень.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева Вдовенко Зинаида Владимировна рассказала об инновациях в образовании в России и в ведущих странах. Профессор отметила, что успешность современного бизнеса напрямую зависит от профессионально-деловых и личностных характеристик менеджеров. Формирование компетенций менеджеров при обучении высших учебных заведениях, связанных с обучением способности применять знания в реальной рыночной ситуации, является одной из наиболее актуальных проблем современного образования. Проблема состоит не в том, следует или не следует вводить компетентностный подход в образовательный процесс, а в том, как и каким образом его реализовать.

Для того чтобы тенденция переориентации образовательной парадигмы, основанной на компетентностном подходе, стала эффективной в области подготовки профессионалов-менеджеров, необходимо первоначально рассмотреть общие вопросы управленческого труда, затем, имеющиеся подходы к подготовке менеджеров и, на базе сравнительного анализа, определить современные методы и инструменты обучения менеджеров.

Разработка образовательных комплексов по решению системных профессиональных задач в различных ситуациях (в том числе и нестандартных) обеспечит возможность формирования и оценки уровня соответствующих компетентностей менеджеров. Эти комплексы должны иметь единую системную логику построения, быть профессионально ориентированы, позволять в широких диапазонах варьировать сложность, и качество освоения профессиональных задач управления бизнесом.

Кандидат технических наук, доцент кафедры экономической теории РХТУ им. Д.И. Менделеева Шушунова Татьяна Николаевна затронула тему «Мировые и российские тенденции развития отраслей химического комплекса». Успех в преодолении кризиса российским химическим комплексом - показатель конкурентоспособности всего государства. В настоящее время многие российские предприятия химпрома вынуждены функционировать в режиме выживания. Химический комплекс России пребывает пока на стадии восстановления и еще не перешел к активному подъему в отличие от большинства развитых экономик мира. Как отмечается в статье, поскольку последствия глобального кризиса для химического комплекса России иные, чем для американской и китайской экономик, то и стратегия по выходу химического комплекса России из кризиса должна иметь свою специфику. В статье дана оценка усилий, предпринимаемых государственными органами власти по преодолению последствий мирового финансового кризиса, выделены «узкие места» в осуществляемой государственной политике в химическом комплексе России.

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Раквиашвили Александр Александрович обосновал роль центрального банка как источника цикличности рыночной экономики». Одна из основных причин цикличности рыночной экономики - наличие центрального банка и банковской системы с частичным резервированием. Увеличение предложения денег за счет эмиссии и эффекта мультиплицирования приводит к нарушению процесса координации рыночных агентов. Одновременный рост потребления и инвестирования надувает пузыри и приводит чрезмерному использованию капитала. В конце концов, кратковременный экономический подъем неминуемо заканчивается рецессией.

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина Чхутиашвили Лела Васильевна рассказала присутствовавшим об экологическом аудите как инструменте защиты окружающей среды. Экологический аудит появился в экономически развитых государствах в 70-е годы как средство защиты интересов предпринимательских структур. Международная торговая палата рассматривает экологический аудит в качестве метода внутреннего административного управления, средства усиления контроля за производственной практикой, оценки соответствия стратегий деятельности компаний нормам экологического права. Экологический аудит - это документально оформленный системный независимый процесс оценки объекта экологического аудита, который включает сбор и объективную оценку доказательств для установления соответствия определенных видов деятельности, мероприятий, условий, системы управления окружающей природной средой и информации по этим вопросам требованиям законодательства об охране окружающей природной среды и другим критериям экологического аудита. Экологический аудит проводится в несколько этапов: подготовительный, непосредственный и постаудит, Первый этап включает отбор объектов аудирования, составление графика, подбор команды, разработка плана аудита и т.д. Второй (основной) этап посвящается сбору исходных данных с их последующей оценкой. Также проводится работа с персоналом фирмы и внутренними документами. В практике экологического аудирования используются методы анкетирования, материальных балансов и технических расчетов, а также картографирования. Третий этап включает в себя подготовку отчета по результатам аудирования, а также рекомендаций и предложений по устранению выявленных проблем.

Кандидат экономических наук, доцент Государственного университета управления Толкачев Павел Сергеевич предложил обсудить следующую тему: «Глобализация и судьбы капиталистической общественно-экономической формации». По мнению Толкачева П.С. историческая эволюция капитализма представляет из себя цепочку: свободная конкуренция - промышленный капитал - финансовый капитал - спекулятивный капитал - виртуальная экономика - информационное общество.

Старший преподавателькафедрыполитической экономииэкономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Мещерякова Мария Александровна сделала доклад на тему: «Учет риска потери интеллектуального капитала компании при его оценке». В настоящее время актуализируется проблема внутрифирменного управления интеллектуальным капиталом и его оценка с целью формирования действенных организационно-экономических механизмов накопления и умножения интеллектуального капитала отечественными наукоемкими предприятиями. Одна из задач управления интеллектуальным капиталом состоит в верном учете риска от его будущего владения, так как из-за своей особой природы, его можно лишиться в один день. Величина данного риска напрямую зависит от пяти основных факторов:

  • величина интеллектуального капитала, относящегося напрямую на сотрудников компании и структурный капитал;
  • невозможность полностью нивелировать риск потери интеллектуального капитала при заключении сделки слияния и поглощения помощью юридических, законодательных и других институциональных ограничений;
  • отсутствие формализации методологических наработок и технологий работы в компании;
  • наличие специфического интеллектуального капитала, неразрывно связанного с ключевыми руководителями компании;
  • наличие потенциальных конфликтных ситуаций, которые могут произойти после покупки или объединения компании, вследствие разной корпоративной культуры, несоответствия целей менеджмента и новых собственников, новой стратегии и миссии компании.

Для каждого фактора был смоделирован измеряющий его показатель; далее показатели были сведены в один интегральный коэффициент риска R. Данный коэффициент изменяется от 0 (риска нет) до 0,99 (99% вероятности потери интеллектуального капитала). Для выведения формулы оценки коэффициента риска, было детально проанализировано 30 крупнейших сделок по приобретению компаний с высокой долей интеллектуального капитала. Для каждой из компании были собраны данные по 7 факторам риска потери интеллектуального капитала.

Аспирант кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Авдеева Екатерина Геннадиевна сделала обзор предложений "Группы двадцати" по сглаживанию цикличности мировой экономики. По мнению Авдеевой Е.Г. глобальный экономический кризис требует усилий лидирующих мировых государств в вопросе преодоления и предотвращения новых кризисов, разработки мер по регулированию и реформированию мировой финансовой архитектуры, поэтому встречи "Группы двадцати" имеют огромное значение для мировой экономики. Мировой кризис является результатом низкого качества регулирования и недоучета финансовых рисков в усложнившейся мировой финансовой системе. Основные предложения "Группы двадцати" направлены на реформирование системы международных финансовых организаций, увеличение квот развивающихся стран в МВФ и Всемирном банке в соответствии с ролью последних в мировой экономике, регулирование банковской деятельности и рынка производных финансовых инструментов, ужесточение требований к капиталу банков, создание так называемого буферного антициклического капитала, координированные действия по снижению заемного капитала и долговой нагрузки стран.

Ассистент кафедры прикладных экономических дисциплин Орловского государственного университета Новакова Софья Юрьевна выступила на тему: «Роль ипотечного кредита в процессе воспроизводства». Ипотечный кредит обеспечивает непрерывность инвестиционно-строительного цикла. Как известно из теории циклического развития экономики, выходу из кризиса длинной волны, в котором и оказалась Россия, предшествует активизация инвестиционно-строительного комплекса. Ипотека должна рассматриваться как особая социально-кредитная система ускоренного комплексного воспроизводства с опережающим развитием инвестиционно-строительного комплекса страны. Рынок ипотечного жилищного кредитования в большинстве случаев повторяет циклы развития финансового рынка страны, однако, как показала практика, возможна и обратная связь, когда рынок ипотеки становится катализатором смены циклов на национальном и глобальном финансовых рынках. Сглаживание экономических циклов является основной целью вмешательства государства в функционирование ипотечного рынка. Общие принципы государственного регулирования экономики и специальные меры воздействия на ипотечный рынок позволяют не только развивать ипотечное жилищное кредитование как инструмент повышения доступности жилья для населения, но и являются инструментом управления инвестиционным процессом в жилищное строительство и следом в другие отрасли народного хозяйства.

Кандидат экономических наук, профессор Института экономики РАН Нешитой Анатолий Семенович выступил с докладом «Циклический характер воспроизводства и кризисы». По мнению профессора современный мировой финансово-экономический кризис – это кризис системный, в основе которого кризис общественного воспроизводства. Исключительно актуальной проблемой экономической науки в связи с этим выступает ныне проблема изучения циклов общественного воспроизводства и, в частности, движение стоимости на стадиях воспроизводственного процесса. Процесс воспроизводства в динамике проявляется как совокупность непрерывно повторяющихся циклов, состоящих из 4-х последовательных стадий и развивающихся в пропорциональном единстве: производства, распределения, обмена и потребления. Пропорциональность воспроизводственного процесса на макроуровне не может быть обеспечена через либерально-рыночный механизм. Она обеспечивается только при осознанной деятельности государственных институтов, при познании и умелом использовании закономерностей воспроизводства, практики прогнозирования и планирования. При этом базовые и высокотехнологические виды производств по определению не могут быть в частной собственности. Неприемлемы подходы экономистов, рассматривающие воспроизводственные циклы как временные лаги в экономическом развитии, проявляющиеся от точек падения до точек подъёма и наоборот в темпах экономического роста, а также экономистов, признающих неизбежность кризисов в капиталистической системе, однако рассматривающих их как созидательно-разрушительные процессы. Пропорциональность обеспечивается использованием нормативно-экономических инструментов (цен, ставок и тарифов налогообложения, грузоперевозок, кредитов, норм материальных, трудовых и финансовых затрат, удельных капитальных вложений и т.д.), разработкой межотраслевого баланса, балансов доходов и расходов населения, сводного финансового баланса, бюджетов на разных уровнях управления, балансов спроса и предложения, балансов материально-стоимостной обеспеченности платёжеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа. Преодоление кризиса и перевод экономики на инновационный путь развития зависят от решительных усилий государства в разработке и реализации экономической политики, обеспечивающей условия для модернизации производства, внедрения современных технологий, а также выработки механизма регулирования (планирования) пропорций циклического развития воспроизводственного процесса, при котором уровень обобществления, отношения собственности, промышленная, финансовая, денежно-кредитная, ценовая и торговая политики выступают составными элементами единой экономической политики.

Главный редактор журнала «Экономист», профессор Губанов Сергей Семенович отметил, что обсуждаемые теоретические вопросы актуальны, они имеют прямое отношение к видению пути развития нашей страны и нынешнему поворотному этапу. Он признал, чти прозвучавшие в выступлениях А.А. Пороховского, К.А. Хубиева, В.М. Кулькова оценки природы и характера переживаемого Россией кризиса представляются вполне аргументированными. Действительно, с начала 1990-х гг. в России длится трансформационный кризис, общесистемный по своему генезису и характеру. Он все еще не преодолен, ибо до сих пор не сформирована и не установлена конкурентоспособная экономическая система, адекватная наукоемкому, или неоиндустриальному способу производства. Поэтому в 2008 г. наша страна испытала редкий в истории феномен кризисного резонанса, когда трансформационный кризис совпал по времени и фазе с конъюнктурным, валютно-монетарным. Тем самым исчерпывающе объясняется особо глубокий спад пореформенной российской экономики.

Логику выхода из кризиса следует развертывать исходя именно из научного понимания его природы. И первостепенной важности вопрос состоит в следующем: насколько жизнеспособна экспортно-сырьевая модель? Позволяет ли она поддерживать прежний тип экономического роста, какой наблюдался в 2000-2008 гг., т.е. рост без развития?

На взгляд профессора, потенции экспортно-сырьевой модели исчерпаны. Она неспособна генерировать даже рост без развития, не говоря уже о неоиндустриальном развитии. Еще год назад опубликован вывод, согласно которому Россия перейдет из фазы кризиса не дальше фазы депрессии, если не преодолеет системный кризис («Экономист», 2009. № 11). О справедливости данного вывода свидетельствует теперь макроэкономическая динамика 2010 г. Как выясняется, экспортно-сырьевые источники не обеспечивают не только оживления и необходимого потенциала внутреннего накопления, но и бюджетных поступлений. Тем самым под угрозу ставится как курс на модернизацию, так и вся политика индексации социальных субвенций, выплат, субсидий и трансфертов.

Не видя альтернативы экспортно-сырьевой модели, некоторые из реформаторов (например А. Улюкаев – «Вопросы экономики», 2010, №9) предлагают, в унисон с МВФ и Всемирным банком, вернуться к рестрикциям и секвенциям социальной части бюджетных расходов. Но это бесперспективно.

С точки зрения экономической науки задача заключается не в том, чтобы сокращать бюджетные расходы, а в том, чтобы увеличивать бюджетные доходы. Соответственно, необходимы иные, фундаментальные источники развития, роста ВВП и государственного бюджета. Фундаментальные же источники могут быть только неоиндустриальными, основанными на расширенном воспроизводстве неоиндустриальной ренты вместо экспортно-сырьевой.

Можно подытожить: Россия нуждается в крупномасштабной неоиндустриализации своих производительных сил, а неоиндустриальная модернизация осуществима на базе новой экономической системы, вертикально-интегрированной по своему устройству, государственно-корпоративной по характеру, с планово-государственным сектором как основной движущей силой наукоемкого способа развития.

В заключение заседания выступил доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Пороховский А.А. Он подвел итоги и обобщил выводы и рекомендации, сделанные в рамках круглого стола «Современные аспекты циклического воспроизводства: мировое и российское измерение»:

  • Цикличность развития национальной экономики РФ находится в сильной зависимости от мировых экономических циклов.
  • Структура национальных экономик большинства стран мира претерпевает изменения в сторону смещения от производства товаров к производству услуг, но это не является сдерживающим фактором кризисных явлений.
  • Непосредственная причина кризисов – частные интересы бизнеса, которые приводят к диспропорциям, связанным с излишним перенакоплением ресурсов. Следовательно, при современном капиталистическом мироустройстве невозможно эффективно противостоять резким изменениям в мировой экономике.

Обзор подготовлен Чирковым Максимом Андреевичем, кандидатом экономических наук, старшим преподавателем кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

18 окт 2010