Итоги участия кафедры политической экономии в третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов»

Пленарная секция № 1 «Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории»

22 апреля 2010г. в 3-ем учебном корпусе экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в аудитории № 539 в рамках третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» была проведена пленарная секция № 1 «Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории». Руководителями секции являлись д.э.н., проф. Пороховский А.А. и д.э.н., проф. Хубиев К.А. В работе приняли участие 54 человека: 17 сотрудников кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, 18 сотрудников других факультетов МГУ и студенты МГУ, 13 представителей других ВУЗов и компаний, 6 иностранных участников из Казахстана, Латвии, Украины, Азербайджана, США. Целью пленарной секции являлось обоснование и подтверждение роли экономической теории как основного фактора обеспечивающего фундаментальность университетской подготовки экономистов.

Открыл пленарную секцию доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Пороховский А.А. В своем докладе профессор Пороховский А.А. особое внимание уделил экономической теории как основе фундаментальной подготовки университетских экономистов, рассматривая зарубежный и российский аспект в данном вопросе. Запрос на системное видение проблем экономического развития и выхода из кризиса был отмечен как одно из главных требований к современной экономической науке. Также профессор Пороховский А.А. указал на недопустимость «монополизма» Мэйнстрима в экономической теории и необходимость максимального привлечения в процессы научного поиска и обучения всех основных теоретических направлений.

Доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Московский А.И. выступил с докладом «Проблемы теоретического исследования инноваций». В своем выступлении Московский А.И. фактически подтвердил тезис предыдущего докладчика о несовершенстве Мэйнстрима на примере исследования инноваций и пришел к выводу о том, что в рамках данной теории невозможно ответить на вопрос «Где и как зарождаются инновации?».

Особый интерес аудитории вызвал доклад о современном мировом финансовом и экономическом кризисе профессора Массачусетского университета, Котца Д. из США. Профессор подробно остановился на последствиях и поиске путей выхода из современных продолжающихся трудностей в экономике США и мира в целом.

«Экономическая теория и конкретно-экономические дисциплины: опыт взаимодействия» - эту актуальную тему осветила доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Рудакова И.Е. Интересные закономерности связей экономической теории и стратегического управления, экономической теории и маркетинга стали предметом оживленной дискуссии.

Профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Сорокин А.В. выступил с докладом «Курс “Теория общественного богатства” как фундаментальная составляющая университетского экономического образования». В своем выступлении Сорокин А.В. обосновал необходимость понимания природы общественного богатства, как фактора, обеспечивающего стабильный экономический рост национальной экономики.

Профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Покрытан П.А. в своем докладе на тему «Политическая экономия как методологический фундамент экономического образования» особо акцентировал внимание на то, что в настоящее время политическая экономия стала важнейшей составляющей частью университетского образования.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Кульков В.М. посвятил свое выступление проблеме реализации национальных интересов в экономическом образовании. В этой связи он обратил внимание на роль университетского образования, которое должно быть сориентировано на подготовку выпускников, обладающих фундаментальным знанием, широким системным мышлением, пониманием особенностей России, способностью видеть и отстаивать национальные интересы страны. Данное требование, по мнению докладчика, должно находить свое адекватное отражение в структуре учебных курсов, в которой важное место необходимо отвести курсу «Российская экономическая модель». Давая целостное, системное представление об экономике России, он выступает в роли связующего звена между общетеоретическими дисциплинами и конкретно-экономическими курсами.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Хубиев К.А. назвал современную околонаучную ситуацию «Запоздалой риторикой на инновационную тему». По мнению профессора инновации обсуждать необходимо, но реальное положение дел в стране говорит о том, что не созданы условия для развития науки и высоких технологий, а проект «Сколково» - лишь исключение, подтверждающее правило. Также Хубиев К.А. отметил незавершенность «Болонского процесса» даже в странах давно создающих систему двухуровневого образования в высшей школе, как подтверждение неоднозначности последствий перехода к такой системе образования.

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева Вдовенко З.В. выбрала для выступления тему «Преподавание экономической теории в российском техническом университете». Проблемы передаваемой компетенции стали основной проблематикой и темой дальнейшего обсуждения.

Продолжением инновационной темы стал и доклад доктора экономических наук, профессора кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Зяблюк Р.Т. Подтверждая тезис о том, что экономическая теория является фундаментом университетского экономического образования, Римма Трофимовна отметила тот факт, что фундаментальная наука сейчас недостаточно осознается как источник стабильного развития государства. Также были даны экспертные оценки идеологизированности различных экономических направлений.

Магистр экономики, докторант Даугавпилсского университета Краско В.Д. выступил на тему: «Поведение потребителей в экономике: региональный аспект». Краско В.Д. продемонстрировал большое количество статистических данных (в основном на примере Латвии) и возможности математической обработки данных для определения структуры потребительского ведения экономических субъектов в национальной экономике.

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Азербайджанского государственного экономического университета Шахбазов Камил Агазаман оглы, определил тему своего доклада как «Инновационный подход к интерпретации категории качества жизни и ее современные характеристики». Профессор отметил схожесть проблем постсоветского развития Российской Федерации и Азербайджана, большую долю коррупционных сделок в экономиках обеих стран и опасность так называемой «голландской болезни», как следствия преимущественно сырьевой ориентированности наших экономик.

«Экономическая теория как основа компетенций современного экономиста» - так звучала тема доклада Корнеевой В.Л., младшего научного сотрудника лаборатории проблем собственности экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В проведенном Валерией Леонидовной исследовании на основании опроса нескольких сотен выпускников экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова разных лет, было показано, что математические дисциплины наряду с экономической теорией оказывают наибольшее влияние на работу и творческий процесс выпускников факультета.

Доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Учебно-научного центра проблем интеграции и системного анализа Европейского Союза Глухарев В.И. затронул тему природы современного экономического кризиса. Профессор отметил двойственность оценок экономистов данной проблемы: очередной кризис в соответствии с теорией циклического развития или переход к некому этапу нового капитализма.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры Теоретической экономики экономического факультета, Кубанского Государственного Университета Бикмашев Г.А., выступил с докладом «Критика теории абстрактного труда». Основной идеей стало обоснование возможностей перехода от теории абстрактного труда к оценкам, неподвластным текущей рыночной конъюнктуре. Введение и разработка новой единицы измерения труда было обозначено как одно из приоритетных направлений работы.

В работе пленарной секции активно участвовали присутствовавшие преподаватели, научные работники, аспиранты и студенты. По всем выступлениям была обеспечена возможность задать необходимые вопросы для прояснения сущности позиции докладчика. Особое внимание участники уделили рассмотрению роли экономической теории в жизни общества, а также механизму инновационного развития экономики. В нескольких выступлениях было подчеркнуто, что преподавание экономических дисциплин должно соответствовать новым высоким критериям оценки и обеспечивать в целом развитие фундаментальной науки. Докладчики обосновывали необходимость дальнейших исследований в данном направлении.

Доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Пороховский А.А. подвел итоги пленарной пленарной секции № 1 «Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории» и сделал следующие выводы :

  1. Многопланово рассмотрена роль экономической теории в жизни общества: образовательный аспект, технологический аспект и т.д.
  2. На новом уровне рассмотрен механизм инновационного развития экономики; в чем его сущность, в чем состоят его проблемы, что зависит непосредственно от преподавателя высшего учебного заведения.
  3. Удалось организовать вводный курс для бакалавров: «Общая экономическая теория: вводный курс», как базовый для понимания всех направлений экономической теории в процессе обучения в бакалавриате.

Были высказаны следующие предложения Пороховского Анатолия Александровича:

  1. Кафедра политической экономии продолжит исследования в данном направлении, в частности, следующее обсуждение состоится 10 октября 2010 года в рамках Фестиваля науки в Москве.
  2. 26 апреля 2010 года будут утверждаться новые стандарты обучения на Ученом Совете МГУ имени М.В. Ломоносова. Все студенты будут получать уникальный университетский диплом и преподавание экономических дисциплин должно соответствовать новым высоким критериям оценки, а где-то обеспечивать прорывное развитие науки и служить высокой цели вывода МГУ имени М.В. Ломоносова на первые строчки рейтинга мировых университетов.

Круглый стол № 8 «Модернизация российской экономики: диалектика производительных сил и экономических отношений»

22 апреля 2010г. в 3-ем учебном корпусе экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в аудитории № 421 в рамках третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» была проведен круглый стол № 8 «Модернизация российской экономики: диалектика производительных сил и экономических отношений». Руководителями круглого стола являлись д.э.н., профессор Черковец В.Н.; д.э.н., профессор Кульков В.М. В работе приняли участие 39 человек: 14 сотрудников кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, 2 сотрудников других факультетов МГУ, 23 представителя других ВУЗов и компаний. Целью круглого стола являлось обсуждение научных проблем: условий, факторов, противоречий модернизации российской экономики, соотношения производительных сил и экономических отношений в России на современном этапе.

На круглом столе вниманию слушателей было представлено 25 докладов. Открыл заседание доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Черковец В.Н. с докладом на тему «Модернизация производительных сил и коррекция модели экономической системы – актуальные проблемы развития современной России». С точки зрения выступающего, модернизация экономики страны является основополагающей частью всесторонней интегральной модернизации российского общества. Имеется в виду обновление его производительных сил, а также необходимость внесения серьезных корректив в существующую экономическую модель, в систему производственных и институциональных отношений. Национальная статистика прошлого экономического развития России и опыт развитых европейских, особенно скандинавских, стран дают основание и открывают возможность выбора на данном этапе и творческой разработки собственной модели социально-ориентированной рыночной экономики. Вместе с тем в настоящее время Россия объективно находится перед лицом триединой задачи, включающей в себя, наряду с модернизацией экономики, первоочередное восстановление разрушенной в 90-е гг. промышленности с одновременной реорганизацией ее отраслевой структуры.

Следующий доклад был представлен доктором экономических наук, профессором кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Кульковым В.М. на актуальную тему «Модернизация российской экономики: параметры и историческое место». Докладчик обратил внимание на то, что ключевой момент экономической модернизации состоит в неразрывности изменений в экономике с глубокими сдвигами в сфере производительных сил и, более того, в приоритете последних. В современных условиях это означает выход на передовые индустриальные рубежи, дополненные постиндустриальными компонентами. Составными частями модернизации, актуальными для России, выступают технологическая модернизация, структурная модернизация (диверсификация экономики), воспроизводственная модернизация (формирование нового, инновационного типа воспроизводства). Важно видеть разные параметры модернизации, позволяющие классифицировать последнюю по характеру, масштабу и способам осуществления, по глубине преобразований, по институциональной сопряженности, по политическому сопровождению, по исходному импульсу. Нацеленность на модернизацию в России должна учитывать всю совокупность указанных параметров, чтобы на этой основе обрести определенные акценты и алгоритм практических действий.

Затем слово было предоставлено доктору экономических наук, профессору кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Зяблюк Р.Т. Темой выступления стало «Развитие производительных сил в рыночной экономике: ориентиры российской модернизации». По мнению докладчика, главная цель экономики России заключается в увеличении численности и продолжительности жизни населения, ибо в основном этим определяется территориальная целостность России. Современные медицинские центры продвигают высокие технологии, но этого недостаточно. Необходимо возродить медицинскую профилактику, работу массовых поликлиник. Исходя из численности населения России и переходной стадии современной экономики, центральным направлением технологической модернизации является развитие 4-х звенной системы машин, то есть автоматизация и роботизация.

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Сорокин А.В. в докладе «Переход к инновационному типу воспроизводства в сырьевой экономике России» отметил, что процесс выравнивания нормы прибыли в России не закончен. Экономическая целесообразность инноваций во всех отраслях заключается в получении добавочной прибыли за счет сокращения издержек при сложившейся средней норме прибыли. В условиях различия отраслевых норм прибыли (голландская болезнь) отрасли с низким органическим строением капитала (прежде всего, сырьевые, экспортно-ориентированные) могут получать добавочную прибыль, препятствуя образованию средней нормы прибыли. С другой стороны, низкая норма прибыли в отраслях с высоким строением капитала (прежде всего, высокотехнологичных отраслях) не создает достаточно стимулов к инновациям. В перспективе, которую должно учитывать государство, норма прибыли в сырьевых отраслях и цены на сырье должны понижаться в результате выравнивания нормы прибыли в мировом хозяйстве.

Доктор экономических наук, профессор Куманин Г.М. в докладе «Изменение роли государства в условиях финансово-экономического кризиса» отметил незаинтересованность в инновациях многих экономических агентов в России. Отмечена неразвитость механизма перераспределения финансовых ресурсов для инноваций. Подчеркнуто, что в условиях кризиса произошло нарушение основополагающих принципов рыночной экономики: государство стало отвечать за потери, а частный бизнес – присваивать прибыли, не неся ответственности за убытки.

Темой доклада кандидата экономических наук, доцента кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Малахиновой Р.П. стало: «Экономика и государство: готовность к модернизации». В выступлении было подчеркнуто, что решение сегодняшних проблем требует, прежде всего, ухода от искаженных представлений об экономике, государстве и их соотношении. Отождествление экономики с бизнесом, а государства с властью, сведение экономической реальности к денежным потокам, а общественной – к первенству политики и права, свидетельствуют о необходимости разработки философских вопросов. Мощная философская основа способна обеспечить понимание того, что роль государства может быть разной в разных экономических системах. Преувеличить роль университетского экономического образования с его особым интересом к методологическим основам экономической науки, подготовки высокопрофессиональных специалистов для государственного управления на всех уровнях, включая правительство, экспертов, невозможно. Если же его свести к набору так называемых компетенций, то о модернизации, по мнению докладчика, можно забыть.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Теняков И.М. представил аудитории доклад на тему «Структурные изменения в реальном секторе российской экономики в контексте решения задач модернизации и повышения качества экономического роста». В докладе были охарактеризованы структурные изменения в российской экономике в 2000-е гг. Отмечены недостатки показателя ВВП для измерения результатов экономического роста. Показано, что модернизация экономики должна лежать в русле развития национального экономического строя России, а не просто сводиться к ряду направлений технологической модернизации. Были названы следующие детерминанты, которые должны учитываться при проведении модернизации: самодостаточность в плане обеспечения национальной экономической безопасности, суверенность и справедливость.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Холодков В.Г. выбрал для обсуждения тему: «Опыт экономической модернизации в различных зарубежных странах». Докладчик рассмотрел опыт модернизации в зарубежных странах, подробно остановившись на китайской модели модернизации. Ее отличительной особенностью является «двухколейный» подход – строительство рыночной «колеи» параллельно существующей плановой. Важным фактором китайской модернизации является использование потенциала малого бизнеса в экономике страны. Малый бизнес обеспечивает более 60% ВВП КНР, 80% рабочих мест и более 50% налоговых поступлений, 63% экспорта и до 80% всех научно-технических открытий в стране. Главным же фактором модернизации экономики Китая, по мнению докладчика, являются прямые иностранные инвестиции.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Волошин Д.И. рассказал о структуре собственности в многоуровневой экономике и формирование институционального механизма регулирования инновационного развития. В докладе были охарактеризованы особенности российской экономики с позиций теории многоуровневой экономики. Отмечена различная роль монополий (и производной от нее системы отношений собственности) в высокотехнологичных и низкотехнологичных отраслях.

Кандидат экономических наук Лутовинов А.Е. выделил основные социальные группы в РФ и их заинтересованность в модернизации экономики. В докладе было отмечено, что основную базу модернизации должны представлять собой индивидуальные агенты экономики (предприятия, управляющие, работники), если они обладают такими признаками, как: наличие ресурсов, способность к активной деятельности, заинтересованность в инновациях, связывание своих интересов с развитием экономики России. По всем этим параметрам наблюдается негативная для инновационного развития тенденция. Необходимы меры, стимулирующие наличие всех необходимых для модернизации параметров у экономических агентов.

Кандидат экономических наук, доцент института переподготовки и повышения квалификации при МГУ имени М.В.Ломоносова Кайманаков С.В. выступил на тему «Инновационная модернизация как ключевой фактор обеспечения национальной безопасности России». В докладе была представлена авторская система оценки национальной экономической безопасности России. Проведено сравнение фактических значений критериальных показателей экономической безопасности с их пороговыми значениями и сделан вывод о неудовлетворительном состоянии российской экономики. Выход видится в коренной модернизации национальной модели экономики, создающей реальные возможности для инновационного прорыва. Только на этой основе Россия сможет выйти на траекторию долгосрочного безопасного развития.

Затем слово было предоставлено доктору экономических наук, профессору Роговой О.Л. Темой выступления стало: «Проблемы торможения структурно-отраслевой сбалансированности – инновационного развития российской экономики». В докладе были раскрыты следующие проблемы современной российской модернизации. Во-первых, проблема этики, возникающая при построении будущего за счет снижения жизненного уровня большинства населения в настоящем. Во-вторых, неопределенность сроков и целей стратегии модернизации экономики России по отношению к преодолению основных диспропорций социально-экономической структуры России. В-третьих, проблема готовности разных социальных слоев к модернизации. В-четвертых, проблема увязки национальной финансовой системы и ее инструментов с модернизацией экономики России.

Следующий докладчик, доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник института экономики РАН, Сухарев О.С. предложил обсудить следующую тему: «Экономическое развитие России: что подлежит модернизации и в каком направлении». В докладе была охарактеризована ситуация в российской промышленности, структурные изменения в ней в 1990-е – 2000-е гг. Указаны два основных варианта структурной перестройки экономики: непосредственное перенаправление ресурсов на производство высокотехнологичных товаров или увеличение добычи сырья с последующим направлением дополнительного дохода на развитие инновационных производств. Отмечено, что модернизация российской экономики должна носить системный характер, учитывать взаимодействие разных сфер жизни и секторов хозяйства, пропорций между ними. Модернизация должна вводить особое требование к системе управления страной с целью обеспечения должной эффективности, преодоления дисфункциональных состояний в управлении и в обществе.

Доклад кандидата экономических наук, профессора, заместителя главного редактора журнала «Экономист», Губанов С.С. назывался «Модернизация: противоречия и основной закон». В нем были раскрыты два вопроса: основное противоречие современного этапа развития России, связанное с переходом от экспортно-сырьевой модели к модернизации, и основной закон этого перехода. По мнению докладчика, либерально-олигархические реформы оказались реакционными и перевели российское хозяйство на базис низшего капитализма вместо высшего. Россия страдает от исторически худшего вида частного капитализма – компрадорского, зависимого от иностранного капитала и доллара. Соответственно, основное противоречие данного этапа есть внутриформационное противоречие – противоречие между капитализмом частным и капитализмом государственно-корпоративным. Основным законом высшего капитализма выступает закон вертикальной интеграции. Экономическая сущность этого закона заключается в следующем: чтобы максимизировать совокупную добавленную стоимость, рентабельность промежуточного производства должна быть равна нулю. Российские госкорпорации не отвечают требованиям закона вертикальной интеграции, являясь корпорациями по названию, но не по существу. Развитие России требует модернизации, направленной, во-первых, на разрешение противоречия между низшим и высшим капитализмом, во-вторых, на реорганизацию всей системы общественного воспроизводства в соответствии с требованиями закона вертикальной интеграции.

Доклад кандидата экономических наук, профессора, ведущего научного сотрудника института экономики РАН Нешитой А.С. определил модернизацию как смену экономических отношений. Была дана характеристика ситуации, сложившейся в российской экономике. Отмечена недостаточность сведения модернизации только к усовершенствованию техники и технологии без смены экономических отношений (отношений собственности, распределительных отношений, отношений между государством и бизнесом). Подчеркнуто, что в основе новой модели экономического развития России должно быть государственное регулирование процессов воспроизводства на базе огосударствления приоритетных видов производств, регулирования отношений собственности, применения инструментов прогнозирования, программирования и стратегического планирования экономики.

Выступление кандидата экономических наук, доцента Государственного университета управления Толкачева П.С. называлось: «Совершенствование земельных отношений как институциональный резерв инновационного развития». В докладе было отмечено, что в своем нравственном понимании экономика есть образ жизни человека на земле. Заброшенные и запущенные территории, непривлекательный сельский и городской пейзаж свидетельствуют о нарушении в нашем обществе нравственного отношения к земле. Необходимо восстановить утраченную гармонию: и не только с точки зрения природопользования (эффективности сельского хозяйства и добывающей промышленности), но и социальных земельных отношений. В частности, нормальные условия жизни требуют, чтобы наши города стали преимущественно местом работы, учебы и проведения культурных мероприятий, а основным местом жительства являлась прилегающая сельская зона (здесь весьма уместно использовать положительный американский опыт). Восстановление духовного отношения к земле – ключ к достижению хозяйственного благополучия России, модернизации ее экономики и успешного инновационного развития.

В выступлении старшего научного сотрудника ЦИСН Минобрнауки России Антроповой О.А. определялась результативность взаимодействия научных организаций госсектора с реальным сектором экономики (по результатам социологических опросов ЦИСН)» По мнению докладчика, главным препятствием на пути инновационного развития является отсутствие в России эффективных связей между наукой и производством. Было отмечено снижение доли научных организаций, реализовавших технологические инновации по результатам своих исследований и разработок за период 2005-2008 гг., Был сделан вывод, что отсутствие конкурентоспособного рынка, неразвитость инновационной инфраструктуры, низкий спрос на нововведения препятствуют успешному решению задачи перехода к инновационной социально-ориентированной экономике.

Противоречия капиталистической формы модернизации экономики России стали темой выступления доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой экономической теории и национальной экономики ГОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет» Водомерова Н.К. В докладе было указано на противоречие между достижением цели краткосрочного накопления капитала в российской экономике и становлением современного этапа обобществления производства, необходимого для успешной модернизации российской экономики. Подчеркнута необходимость смены сложившейся в России системы отношений собственности, повышения экономической роли государства.

В докладе доктора экономических наук, профессора кафедры экономической теории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Ефимчука И.В. были отражены узловые проблемы фундаментальной экономической науки и содержание курса экономической теории. Был отмечен ряд проблем современного экономического образования в связи с вызовами модернизации. Подчеркнут растущий разрыв между экономической теорией и реальной хозяйственной практикой. По мнению докладчика, причина такого разрыва заключается в том, что теоретическое ядро экономической науки накопило в себе слишком много принципиальных проблем и противоречий (противоречие между политэкономическим подходом и подходом «экономикс», статическим и динамическим анализом, отрыв теорий денег и стоимости от экономической практики и др.), без решения которых невозможно вернуть экономической теории статус фундамента всех прикладных экономических наук.

Сразу два докладчика: доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики Томского государственного архитектурно-строительного университета Малаховская М.В. и доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии ГОУ ВПО «Томский государственный университет», Скрыльникова Н.А. осветили тему: «Роль инноваций в ресурсном обеспечении модернизации российской экономики» В cовместном докладе был представлена модель знания как феномена с определенными свойствами: компонентной, технологической, кумулятивной, структурной и функциональной мобильностью. Дано определение инновационности и отмечены два ее вида: нормализованная и стохастическая. Проанализированы факторы спроса и предложения инноваций. К факторам спроса относятся изменения в потоке доходов и расходов вследствие изменений в поведении потребителей или недоступности ресурсов для традиционного достижения поставленных целей. Со стороны предложения инновации могут выступать либо как результат самореализации инноваторов, либо как ответ на отсутствие спроса на выпущенные традиционные продукты. По мнению докладчиков, России необходима критическая масса высокотехнологичного бизнеса с устойчивым спросом на новые технологии.

Кандидат экономических наук, ассистент кафедры микроэкономики Казанского государственного финансово-экономического института Ишмуратов Р.Р. представил доклад«Диалектика модернизации российской экономики». В нем был сделан акцент на диалектический характер взаимодействия производительных сил и экономических отношений в процессе модернизации. Показан взгляд на экономическую систему с позиции теории управления, где понятие «производительные силы» выступает аналогом объекта управления, а «экономические отношения» - субъекта управления. Подчеркнута тенденция растущей роли государства в управлении экономикой и процессом перераспределения доходов. Отмечено, что модернизация российской экономики потребует восстановления рыночных отношений, свободных от коррупции, развития человеческого капитала и повышения уровня заработной платы.

Аспирантка кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Сорокина А.В. предложила для обсуждения тему «Зависимость инвестиций от инновационного, социального и экономического факторов развития территории». В ее докладе были представлены результаты исследования влияния параметров социально-экономической и инновационной среды на привлечение инвестиций в регионы России. Было выявлено положительное влияние таких параметров, как ВРП на душу населения, доля населения с доходами выше регионального прожиточного минимума, доля предприятий частной формы собственности, число научно-исследовательских предприятий и др.

«Мир после кризиса: новые аспекты взаимодействия транснациональных корпораций в сфере производства и розничной торговли» - такова тема выступления аспирантки кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Толмачевой Н.А. В докладе были отмечены следующие изменения, произошедшие в экономике в результате глобального кризиса: реорганизация транснационального бизнеса, усиление многополярности мировой экономики, изменение потребительских предпочтений и расходов. Каждое из этих изменений отразилось на переменах в розничной торговле: снижении числа дорогих магазинов, сокращении ассортимента товаров, стремлении розничных компаний переложить часть своих издержек на поставщиков.

Аспирант кафедры мировой экономики МГИМО (У) МИД РФ Сенюк Н.Ю. дал оценку инвестиций как фактора модернизации российской экономики. В докладе был дан сравнительный анализ воспроизводственной структуры капитала в России и Китае. Показан дополняющий характер этих капиталов. Отмечено, что к основным направлениям модернизационного воздействия китайского капитала на экономику России можно отнести трансфер китайских промышленных технологий и производств с помощью прямых иностранных инвестиций, а также опыт инновационного пространственного развития территорий.

Кандидат экономических наук Дзарасов Р.С. выступил на тему: «Инсайдерская рента в российской экономике». В его докладе была показана роль в России инсайдерской ренты. Экономические отношения строятся, исходя из условия максимизации инсайдерской ренты, что означает наличие неформального контроля над активами, слияние прав собственности и функций управления, игнорирование прав мелких акционеров, снижение заработной платы рабочих и – главное – краткосрочный горизонт принятия инвестиционных решений. Значительная часть потенциально выгодных для компании инвестиционных проектов не реализуется, поскольку прибыль от подобных вложений ожидается за пределами временного горизонта крупных инсайдеров.

На круглом столе обсуждались следующие вопросы:

  1. Сущность модернизации современной российской экономики и ее основные параметры и направления.
  2. Развитие производительных сил и переход к инновационному типу воспроизводства.
  3. Структурные сдвиги в системе пропорций народного хозяйства.
  4. Социально-экономические и институциональные изменения.
  5. Субъекты и способы проведения модернизации.
  6. Международные сопоставления и национальная специфика.
  7. Отражение проблем экономической модернизации в общей экономической теории.

Основные выводы, сформулированные участниками круглого стола:

  1. Модернизация современного российского общества – это многосторонняя, интегральная и многомерная проблема, охватывающая все его стороны и сферы. Очевидна глубокая взаимосвязь и взаимовлияние процессов обновления его различных звеньев. Отсюда вытекает необходимость указания на комплексный характер современной модернизации и соответствующего его отражения в возможной научно-обоснованной «Комплексной программе модернизации производительных сил и всей системы (совокупности) общественных отношений» как в материальной, так и в нематериальной сферах жизнедеятельности общества.
  2. Разделом указанной многоцелевой «Комплексной программы» объективно является экономическая модернизация (модернизация российской экономики) как основополагающая часть всеобщего процесса обновления. Имеется в виду, прежде всего, технологическое обновление основного капитала, соответствующая подготовка и переквалификация трудовых ресурсов – главных элементов производительных сил, подъем производительности труда и в целом эффективности общественного производства, а также существенная адекватная корректировка сложившейся в той или иной степени экономической модели, системы производственных и институциональных отношений, обслуживающих общественное воспроизводство.
  3. Процесс модернизации может быть полноценно представлен только в многомерной системе координат (параметров), позволяющих уточнить особенности и характер современной российской модернизации, ее противоречия и перспективы, алгоритм практических действий. К числу параметров модернизации можно отнести следующие: исторические условия (естественная/вынужденная модернизация), способ проведения (авторитарная/демократическая,сверху/снизу), характер осуществления (форсированная/эволюционная), масштаб (всесторонняя/частичная), соотношение с уровнем экономического развития (индустриальная/постиндустриальная модернизация) и др. Ответ на вопрос о российской модернизации должен быть дан по всем указанным параметрам.
  4. Прошедшие двадцать лет практического реформирования российской экономики, продолжающийся ее трансформационный кризис, кризисы 1998 г. и 2008-2010 гг., сопровождающиеся высокой по меркам мировой экономики инфляцией и растущей социальной дифференциацией общества, свидетельствуют о несостоятельности применения к условиям России неолиберальной доктрины в варианте Вашингтонского консенсуса перехода к рыночной экономике так называемых развивающихся стран. Национальная специфика прошлого экономического развития России, включая опыт советской плановой экономики, а также опыт развитых индустриальных европейских, особенно скандинавских, стран дают основание и открывают возможность выбора на данном этапе и творческой разработки собственной модели социально-ориентированной рыночной экономики. Необходим переход к вертикальной интеграции экономики, соответствующее преобразование отношений собственности и хозяйственного управления на различных структурных уровнях экономики, качественное повышение роли государства в формировании экономического порядка и регулирования всего национального экономического воспроизводства в его органической взаимосвязи с природной средой, с эффективным и рачительным использованием естественных ресурсов, а также с назревшими демографическими проблемами. Назрела необходимость развертывания государственной системы прогнозирования, программирования и стратегического планирования ключевых пропорций национального воспроизводства и направлений развития национальной экономики, усиление социальной ориентации российской экономики и - на этой основе - социальной консолидации российского общества.
  5. К числу противоречий сложившейся в России экономической модели, становящихся одновременно и противоречиями модернизации российской экономики, следует отнести: противоречие между общественным характером производства, характерным для современной развитой смешанной экономики, и частно-персонифицированной формой присвоения, доминирующей в экономике России и более характерной для низшей стадии развития рыночно-капиталистической экономики; противоречие между общенациональными целями и частно-бюрократической формой их реализации; ряд противоречий между декларируемыми целями модернизации и средствами их достижения и др.
  6. Одной из важнейших задач модернизации экономики России является задача сохранения и умножения населения России как основы трудового потенциала российской экономики и качественного «человеческого капитала». Без перелома негативной тенденции депопуляции населения, а также без устранения вопиющей социальной дифференциации общества невозможно сохранение России как ведущей мировой державы, повышение качества экономического потенциала страны, решение других задач модернизации.
  7. Другой ключевой задачей современной экономической модернизации России является уход от сырьевой ориентации экономики страны, преодоление экспортно-сырьевой направленности, сложившейся в 1990-е и усилившейся в 2000-е гг., несмотря на положительную динамику макроэкономических показателей. Необходимо добиться изменения структуры экономики, существенного повышения доли отраслей с высокой добавленной стоимостью, усиления роли машиностроительного комплекса (особенно высокотехнологичного машиностроения).
  8. Модернизация в области материально-технического базиса предполагает ориентацию на высшие научно-технические достижения мировой экономики в качестве долгосрочных общенациональных целей стратегического характера, имеющих в виду и более дальнюю перспективу преодоления этих рубежей. Вместе с тем было бы опасно поддаться иллюзиям в оценке современных возможностей и готовности России решить эти проблемы в стиле «драйва» (гонки) и в короткий срок. Уводящим от реальности является представление о вступлении России уже сейчас в «постиндустриальную» экономику. Ссылки на возросшую в ВВП долю услуг по сравнению с товарами материального производства нельзя признать состоятельными. В действительности же Россия далеко не вышла из индустриальной эпохи, материальной основой которой является крупное машинное производство, сочетающееся еще с большим массивом применения ручного труда не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. На повестке дня России стоит вопрос о завершении индустриализации, прохождении нового, более высокого этапа индустриального развития, всесторонней автоматизации производства, разработки и внедрения на этой основе более высоких технологий (нано-, био- и информационных технологий, когнитивной науки).
  9. Модернизация экономики России должна решать также задачу обеспечения национальной экономической безопасности, включая технологическую, военно-промышленную, продовольственную безопасность, безопасность здоровья нации, финансовую и внешнеэкономическую безопасность.
  10. При проведении модернизации экономики России необходимо учитывать накопленный исторический опыт (как отечественный, так и мировой) проведения модернизаций и имеющиеся современные достижения других стран, в частности, Китая и других стран Восточной Азии. При этом простое копирование зарубежного опыта нецелесообразно.
  11. Модернизация экономики России должна сопрягаться с целями национального экономического развития, со всем набором национально-специфических факторов, присущих России, одновременно учитывая прогрессивные тенденции мирового экономического и социального развития.
  12. Проблема модернизации экономики выдвигает ряд требований к экономической науке, в том числе разработке общей экономической теории и ее преподавании в высшей школе. Современный неоклассический мэйнстрим в лице экономикс не отвечает запросам нового этапа мирового экономического развития в условиях глобализации мирового хозяйства, не дает, по широкому признанию экономистов разных стран и доктринальных направлений, научной базы для прогнозирования ситуаций на стадиях воспроизводственного цикла, одним из факторов чего является недостоверность информации, получаемой с помощью макроэкономических измерителей СНС, о реальных результатах экономического роста. Экономическая теория не в состоянии предложить меры по предотвращению периодических экономических кризисов. Главная причина – в методологических принципах неоклассического экономикс: «методологический индивидуализм», полагающий хозяйственный интерес индивида отправным пунктом функционирования всей системы, признание абсолютно рационального поведения индивида, верховенство и оптимальность его решений, «неизменность потребностей и условий рынка во времени» (статический подход к экономической системе) и др. – все эти принципы не оставляют места в данной системе приоритету общенациональных интересов страны. Кроме того, общая экономическая теория, прилагаемая к анализу конкретной страны, в данном случае к России, не может, не рискуя оторваться от реальной действительности, не отражать ее специфических условий развития производительных сил и производственных отношений и в связи с этим особенностей возникающих перед ней проблем. Вместе с тем в российских университетах, перешедших на двухуровневую систему подготовки кадров, не готовят в бакалавриате специалистов по экономической теории вообще, а двухгодичная учеба студентов (особенно пришедших из неэкономических вузов) в магистратуре в рамках так называемого «направления» по экономической теории не может обеспечить освоение студентами ее фундаментальных основ, привить профессиональный интерес к этой области знаний, подготовить к научно-исследовательской, образовательной, государственно-управленческой деятельности.

Основные предложения участников круглого стола можно классифицировать следующими пунктами:

  1. Необходима разработка научно обоснованной комплексной программы модернизации российского общества, в основе которой следует поставить экономическую модернизацию, включающую в себя как качественные сдвиги в производительных силах, так и обновление системы экономических отношений. Эта программа должна стать предметом широкого общественного обсуждения, а не быть продуктом узкого круга чиновников и правительственных экономистов.
  2. Необходимо усилить внимание (как в практической области, так и в сфере научных разработок) к системе прогнозирования, программирования и стратегического планирования национальной экономики, особенно в части регулирования основных пропорций воспроизводства и согласования долгосрочных целей развития с краткосрочными задачами.
  3. В перечень направлений научной работы экономического факультета МГУ необходимо включить и направление, посвященное проблеме модернизации российской экономики, увязав его с разработкой современной экономической модели России.
  4. Вопросы экономической модернизации должны найти соответствующее отражение и в учебном процессе. Стандартные обязательные курсы «Микроэкономика» и «Макроэкономика», сориентированные на изучение механизмов функционирования рыночной экономики, в силу своей специфики не могут затрагивать проблему модернизации, тем более в связи с особенностями российской экономики, а конкретно-экономические курсы не могут обеспечить ее системного представления. В этой связи возрастает значение учебного курса «Российская экономическая модель», в котором проблемы модернизации берутся в системном единстве с параметрами национальной модели экономики России. Необходимо повысить статус этого курса в процессе внедрения новых учебных стандартов в МГУ и на факультете.

Круглый стол № 9 «Экономика знаний: потенциал в решении проблем преодоления кризиса»

22 апреля 2010г. в 3-ем учебном корпусе экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в аудитории № 333 в рамках третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» был проведен круглый стол № 9 «Экономика знаний: потенциал в решении проблем преодоления кризиса». Руководителем круглого стола являлся д.э.н., профессор Бузгалин А. В. В работе приняли участие 13 человек: 5 сотрудников кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, 6 сотрудников других факультетов МГУ и студенты МГУ, 7 представителей других ВУЗов и компаний, 1 иностранный участник из Азербайджана. Целью круглого стола являлось освещение проблемы экономики знаний и реализации творческого потенциала человека.

Открыл заседание доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Бузгалин А. В. После вступительного слова руководителя круглого стола были поставлены вопросы направления построения экономики знаний, предложены пути ее построения, даны варианты, которые могут играть университеты в экономике знаний, а так же поставлены вопросы выбора методологии для проведения круглого стола.

В своем докладе кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Павлов М.Ю. обозначил вопросы поиска новых технологий, выбора пути развития для России, вопросы удержания высококвалифицированных кадров.

Доктор экономических наук, профессор, заместитель генерального директора научно-исследовательского института труда и социального страхования Минздравсоцразвития России Разумов А.А. представил доклад «Проблемы развития образовательного и трудового потенциала населения в условиях экономического кризиса». Был приведен статистический анализ социально-экономического состояния России в результате кризиса, предложены меры по нивелированию его последствий.

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономической теории-1» Азербайджанского Государственного Экономического Университета Бабаев Алиджан Переджан оглы выступил с докладом «Размышления об обновлении экономической теории в Азербайджане». Были обозначены проблемы преподавания экономической теории в ВУЗах, традиции и новые тенденции в преподавании экономической теории, отмечено, что экономическая теория должна отражать общую картину жизни общества, а не отдельные ее стороны, отмечено, что единой экономической науки, как теории, в Азербайджане, как и во многих других республиках бывшего Советского союза не существует.

Темой выступления кандидата юридических наук, доцента Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, Шошина С.В. стали проблемы соотношения морали, современного российского права и экономики в образовательном процессе высших учебных заведений периода экономического кризиса.

В докладе кандидата технических наук, доцента Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева Шушуновой Т.Н. было обозначено состояние химической промышленности в современной России, дана сравнительная характеристика инновационного и инерционного путей развития химической промышленности в России.

Доклад кандидата экономических наук, ведущего научного сотрудника кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Дубянской Г.Ю. фокусировался на проблемах и противоречиях инновационного развития России.

В докладе кандидата экономических наук, заведующей сектором ГУ «ЦИСН» при Минобрнауки России Лебедевой Е.И. «Обеспечение бюджетной поддержки науки в России как фактор развития инноваций» был приведен анализ статистической информации и рассмотрены проблемы выбора метода бюджетирования.

В докладе доктора технических наук, профессора кафедры «Промышленная логистика» МГТУ им. Н.Э. Баумана Кочетова В.В. была приведена критика основной производственной функции и проведена презентация методики анализа факторов производства, разработанная автором.

Аспирантка кафедры «Политической экономии» МГУ им. М. В. Ломоносова, Штырбул С. А. остановилась на теме «Социальный капитал в экономике знаний». В ее докладе был приведен исторический и логический анализ понятия человека и капитала, предложено понятие «социального потенциала», как объективного отражателя всех свойств социального капитала, обозначена роль социального потенциала в экономике знаний.

Участниками круглого стола были сформулированы следующие выводы по результатам работы:

  1. Актуальность поставленных вопросов на современном этапе развития является бесспорной.
  2. Россия находится в состоянии выбора стратегии инновационного развития, выбор этот должен быть обусловлен множеством не только экономических, но и социальных, политических, этических факторов.
  3. Образование и в частности подготовка кадров в университетах должны играть ключевую роль в формировании человеческого потенциала для перехода к обществу знаний.

Также было предложено обменяться контактами и провести круглый стол по инновационному развитию отраслей промышленности.

Круглый стол №10 «Инновационное развитие финансового сектора в России: вклад университетской науки»

22 апреля 2010г. в 3-ем учебном корпусе экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в аудитории № 209 в рамках третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» был проведен круглый стол №10 «Инновационное развитие финансового сектора в России: вклад университетской науки». Руководителем круглого стола являлся д.э.н., профессор Чибриков Г.Г. В работе приняли участие 15 человек: 8 сотрудников кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, 4 сотрудника других факультетов МГУ и студенты МГУ, 3 представителя других ВУЗов. Целью круглого стола являлось выявление инноваций, появившихся в финансовой сфере.

Открыла заседание доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Кадомцова С.В. с докладом на тему: «Факторы стабилизации финансового рынка России». Отмечено возрастание роли институциональных инвесторов в экономике РФ. В России действуют 5 крупных фондовых бирж. В период кризиса индекс ММВБ упал в 3 раза, а РТС в 5 раз. Узость круга инвесторов, их зависимость от мировых цен на сырьевые товары создают крайнюю уязвимость фондовых рынков. Непредсказуемое поведение иностранных инвесторов способствует значительным колебаниям курсов ценных бумаг.

Доклад, характеризующий реформирование бюджетного процесса в России, представил доктор экономических наук, профессор, советник аппарата Совета федерации Мухетдинова Н.М. «Инновации в бюджетной сфере России» - важнейшая тема для исследований с точки зрения профессора.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономических проблем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Бурмистрова Т.В. выбрала темой для выступления: «Проблемы формирования и развития венчурных фондов в России». Было отмечено, что венчурные фонды, организованные крупными фирмами немногочисленны. Венчурными проектами в РФ занимаются часть ПИФов и фонды прямых инвестиций.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Никитина Н.И. отметила инфляционные последствия внешних шоков в условиях глобализации финансовых рынков В докладе охарактеризованы каналы передачи инфляции через валютные курсы, иностранные инвестиции и внешнюю торговлю. Обоснована необходимость контроля над денежной массой.

Аспирантка экономического факультета МГУ имени М.В Ломоносова Авдеева Е.Г. представила доклад на тему: «Инфляционное таргетирование и валютный курс: возможности для России в условиях кризиса». Обоснована необходимость таргетирования инфляции в РФ.

Аспирантка экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Исаева А.С. рассказала о влияние модернизации на структуру сбережений домашних хозяйств. Основной вывод докладчика состоит в том, что сбережения населения в РФ все больше приобретают организованные формы.

Аспирантка экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Джавадова И.С. рассмотрела важную тему: «Влияние финансового кризиса на развитие отраслей инновационного сектора: роль государства». Финансовый кризис оказывает противоречивое воздействие на развитие отраслей инновационного сектора. Кризис ограничивает источники инвестиций. С другой стороны, появляется возможность приобретать высокотехнологичные компании, поскольку курсы их акций падают. Государство способно решать и проблему инвестиций, и способствовать приобретению активов.

Доктор экономических наук, профессор кафедры социально-экономических проблем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Караваева И.В. выступила с докладом: «Налоговые регуляторы инновационных процессов в современной экономике: академические исследования в педагогической практике». Были рассмотрены различные методы налогового стимулирования инновационных процессов. Освобождение или сокращение налогов на прибыли, субсидирование фундаментальных работ и организация соответствующих институтов и законодательства.

С докладом «Формы регулирования финансового сектора» выступил магистр экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Мягков Е.В. Он отметил, что новые формы регулирования пока не обрели определенность. Обсуждается вопрос об ограничении масштабов финансового сектора, запрещении некоторых видов деривативов и времени прекращения государственной поддержки банковской системы.

Ведущий круглого стола доктор экономических наук, профессор кафедры политэкономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Чибриков Г.Г. выбрал для выступления тему: «Количественное смягчение (“Quantitative Easing”) как новый инструмент антикризисного управления финансовыми рынками». Речь идет о сведении к нулю так называемых политических ставок процента и увеличении объема ликвидности в экономике. Центральные банки приобретают облигации министерства финансов и осуществляют эмиссию денег. Этот процесс ведет к возникновению долгового суверенного кризиса.

Студенты 2 курса экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Земсков А., Алоян К., Ховрин Л., Линтулова Г., Пригер В., Токарь Н., Бекуридзе Н. рассказали о характере и причинах экономического кризиса 2008-10 гг.

Участники круглого стола рассмотрели кризисное состояние суверенной и корпоративной финансовых систем. Большинство докладчиков характеризовало состояние бюджета и банковской системы России в рамках экономического кризиса 2008-10 гг.

По результатам круглого стола были сделаны следующие выводы:

  1. Финансовая система РФ выдержала испытание экономическим кризисом. Однако сохраняется большая неопределенность относительно времени завершения современного кризиса.
  2. Прекращение поддержки государством финансового сектора субординированными кредитами и гарантиями преждевременно.

Предложения участников свелись к следующим:

  1. Необходимо ограничить объем операций финансового сектора по отношению к ВВП. Операции с ценными бумагами банки должны осуществлять только по поручению и за счет клиентов.
  2. В рамках финансового сектора сформировать фонд за счет взносов банков на случай кризисов.
  3. Ввести налог на чрезмерные доходы банкиров.

Круглый стол № 12 «Творческий потенциал человека и техносфера: “high-hume” и “high-tech” в обеспечении инновационного развития»

22 апреля 2010г. в 3-ем учебном корпусе экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в аудитории № 515 в рамках третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» был проведен круглый стол № 12 «Творческий потенциал человека и техносфера: “high-hume” и “high-tech” в обеспечении инновационного развития». Руководителем круглого стола являлся к.э.н. Павлов М.Ю. В работе приняли участие 8 человек: 1 сотрудник кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, 2 сотрудников других факультетов МГУ и студенты МГУ, 5 представителей других ВУЗов и компаний, 1 иностранный участник из Пакистана. Целью круглого стола являлось способствование объединению потенциала ученых-гуманитариев и ученых естественного профиля и ведению междисциплинарного научного диалога с целью выработки моделей, предложений и т.п. по обеспечению ускоренного инновационного развития экономики России, которые могут быть использованы каждым из участников круглого стола для повышения качества подготовки специалистов, для выработки рекомендаций государственным структурам и бизнесам, которые могут быть предложены в процессе повышения квалификации соответствующих кадров в университетах.

Первым докладчиком выступил ведущий круглого стола кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Павлов М.Ю. Была обоснована роль университетов в обеспечении инновационного развития.

Кандидат технических наук, доцент Российского химико-технологического университета имени Д.И.Менделеева Шушунова Т.Н. осветила тему: «Роль человеческого потенциала и государственного регулирования в решении проблем инновационного развития химического комплекса РФ в условиях современного экономического кризиса».

Кандидат юридических наук, доцент Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского, Шошин С.В. рассказал об обеспечении инновационного развития автомобилестроительной отрасли РФ в контексте государственной политики в области образования и обеспечения высокого уровня развития человеческого потенциала.

Доктор технических наук, профессор кафедры промышленной логистики МГТУ имени Н.Э.Баумана Кочетов В.В. выступил с докладом: «Многомерная экономическая теория для инновационной экономики».

Менеджер проектов МИнЭА «Энергия будущего» Кейлина Е.Ю. определила тему своего выступления следующим образом: «Интернет-технологии: минимизация издержек бизнеса в условиях кризиса»;

Кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник НИИ Нейрохирургии им. Н.Н.Бурденкои из г. Карачи, (Пакистан) Муштак Х. рассказал о противоречиях инновационного развития медицины XXI столетия в следующих аспектах: государственное обеспечение и медицинское страхование.

Аспирант философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Лобач В.И. выступил с докладом: «Имидж Индии в глобальном мире: образование, наука, культура».

На круглом столе обсуждался широкий спектр проблем: возможности и угрозы для развития инновационной экономики в условиях современного глобального кризиса; роль государственного и частного секторов в обеспечении развития высоких технологий; степень и мера развития технологий для Человека в экономике знаний; разработка новых теоретических подходов в экономике для максимально полного использования человеческих качеств в сочетании с разработкой новейших технологий; противоречия во взаимодействии человека и техносферы.

Участниками круглого стола были сформулированы следующие выводы по результатам работы:

  1. Необходимо сделать современную экономическую теорию адекватной инновационной экономике и технологическому развитию.
  2. При развитии высоких технологий следует также учитывать развитие человеческих качеств; эти оба процесса не должны происходить в отрыве друг от друга.
  3. Нанотехнологии, и альтернативные источники энергии в перспективе, а информационно-коммуникационные технологии уже сегодня создают принципиально новые возможности для перевода бизнеса на другие модели развития, с существенно меньшими издержками, что очень важно для обеспечения занятости в условиях кризиса.

Предложения участников свелись к следующим:

  1. Интернет-технологии при их повсеместном внедрении могут стать действенным средством в борьбе с коррупцией.
  2. России необходимо ориентироваться не на Запад в определении политики технологического развития, поскольку все попытки подобной интеграции приводили Россию лишь к статусу сырьевой державы, а с Индией, которая в ряде областей использования и трансфера инноваций продвинулись дальше, чем Россия: необходимо использовать ее опыт и более интенсивно развивать проекты кооперации.

Обзор подготовлен кандидатом экономических наук, старшим преподавателем кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Чирковым Максимом Андреевичем.

02 июн 2010